Adderall集体诉讼中被告的第二巡回法规

2019
06/07
10:07

云顶集团4008官网/ 市场/ Adderall集体诉讼中被告的第二巡回法规

N EW YORK(法律新闻) - 美国第二巡回上诉法院裁定,涉及Adderall XR的集体诉讼中的被告在向原告的竞争对手提供无品牌药物时并未违反“谢尔曼法”。 。

作为包括Adderall XR在内的药品批发商的原告提起集体诉讼,指控被告违反了“谢尔曼法”的反垄断规定,违反了被告的合同,为其竞争对手提供了两个 - 后者反过来供给原告 - 根据6月9日的意见,根据竞争对手自己的标签,无证品牌的被告专利药品可以转售。


巡回赛评委Dennis G. Jacobs,Robert D. Sack和Raymond Lohier Jr.以多数票投票,Sack撰写了该意见。

原告声称合同本身引起了反托拉斯法下的“交易义务”。

“我们不同意,因此肯定了美国地区法院对纽约南区的判决......驳回了投诉,”意见说。

2012年5月,路易斯安那州批发药品公司对Shire提起集体诉讼。 随后,它与宾夕法尼亚州Altoona的Value Drug Company提出的几乎相同的行动合并。

原告声称,通过向Teva和Impax供应低于其无品牌Adderall XR的要求,Shire将其降至50%至60%的市场份额,而不是如果他们收到的数量,他们可能会获得90%的份额。他们曾要求的无品牌药片。

据称,这使得Shire能够在超竞争的水平上修复,提高,维持和/或稳定Adderall XR的价格,并且违反“谢尔曼法案”对原告和其他直接购买者多收“数亿美元”。

由于没有提出索赔,Shire开始驳回投诉,地区法院驳回了投诉。

第二巡回法院同意地区法院的意见,即投诉未能提出申诉。

“实际上,投诉只不过是将反垄断'标签和结论'附加到原告甚至不是当事人的普通合同纠纷中,”意见指出。 “鉴于原告的案件理论及其对专利诉讼的免责声明,这些诉讼引起了Shire与Teva和Impax的协议,我们在分析中没有考虑过诉讼和这些协议。”

原告未能指控将此案件置于“从事完全私营企业的交易商或制造商的长期认可权利,对其将与之交易的各方自行行使自由裁量权”的狭隘例外情况下的事实。 ,“意见说。

美国第二巡回上诉法院案件编号:13-1232

来自Legal Newsline:可以通过[email protected]与Kyla Asbury联系。

免责声明:本文来自云顶集团4008官网新闻客户端自媒体,不代表云顶集团4008官网的观点和立场。